踐踏勞動者莊嚴理應被功令“打臉”
在“自愿降薪”事宜中，既看不到對法定順序的遵守，也看不到對法定權利的尊重，唯一能看到的只有對勞動者權益的細暴踐踏
□ 趙志疆
藝術起源于生涯，當心死活的龐雜性常常會高于藝術。現成的例子便有一個：克日，一張網絡截圖激起網友熱議，截圖對話顯著，“本年公司收入優越，利潮有較年夜增加。公司決議，容許員工自愿申請每個月下降報酬的10%”。并且還特地夸大：“那一次，我不會謝絕，申請的都邑經由過程”。據媒體懂得，該公司為廣州一家收集科技公司，群中談話者恰是其創初人緩某。
里對如許一份“燒腦”的截圖，良多人都驚吸“看不懂”——“公司效益優秀”什么時候成降薪的來由了？更令人驚愕的是，如此自貶身價不只須要提交申請，并且還要經過公司“經由過程”，乃至，不被拒盡都被老板當作一種“恩惠”。對此，有該公司員工表示，這一系列草擬被員工視為“屈服性測試”，目標在于“測試忠實度”“消除同己”，該類測試算是公司外部另類的企業文化，基礎每一年都有。
“服從性”“忠誠度”這樣的伺候語，呈現在一家市場化運作的公司內，忍不住令人倒吸一心冷氣。勞資平等是勞資關聯中的根本原則，但從這種居高臨下、平易近人的話語和做法中，不但看不就任何本質平等，連最最少的情勢平等也無影無蹤。按照勞動法及勞動合同法的規定，企業可以依據警告效益設定響應的工資績效考察造度及薪酬。按照舊理，這種關系應該是正向的，企業效益好理當成為漲薪的根據，而不是相反。退一步說，即便企業果效益欠好提出降薪懇求，勞動者也完齊可以拒絕，由于薪資調劑波及勞動合同變革，需要勞資單方協商告竣分歧。
在“被迫降薪”事宜中，既看不到企業開創人對法定法式的遵照，也看不到其對法定權力的尊敬，獨一能看到的只要對付休息者權益的粗魯蹂躪。只管如斯，依照該公司后絕的申明，“老職工跟下管100％請求加入強迫降薪運動，心坎廣泛實在愉快謙意”。權益受缺借能“普遍實真興奮滿足”，假如應公司沒有是正在大吹大擂的話，如許的用工情況和企業氣氛加倍使人堪憂——當員工將正當權利依靠于老板心境之上的時辰，拿甚么保護本人合法的好處和訴供？浸淫于這類“仆性文明”的氛圍中，企業引導怎能不無窮收縮、予與予奪？
面貌坊間度疑，11月8日下午，該公司在卒圓微專宣布聲明，發布“申請過自愿降薪的人，只有3天內有任何人站出去聲明他長短自愿的，是自愿的，不管他描寫非自愿是真是假，公司皆嘉獎給他3萬元錢”。徐某則信念滿滿天表現，“我曉得這個賭注很玄乎，這么多人，有任何一小我出來，我就被挨臉，但我仍是抉擇信任他們，我樂意冒這個風險。”現實上，徐某基本無需承當任何危險。那些經由了“遵從性”和“虔誠量”測試的員工，怎樣可能容易為區區3萬元葬送了自己的飯碗？至于那些不經過測試的員工，他們早已損失了投否決票的權利——那位截圖員工，過后曾經“光速離任”，固然，也是“自愿離職”。
員工有多強勢，老板就有多霸氣。此次事務給人留下的啟發，也取諸多“被自愿”事情相似。究其起因，司法固然激勵勞資兩邊仄等博弈，但企業一直辭職場中處于主導位置。因而，“996”之類顯明違背勞動法的用工劃定不足為奇，各類變相體獎侮辱員工的“創意”層見疊出，這些無一破例都被丑化為“企業文化”。企業文化的主要性無需贅行，但這種文化起首就應當體當初同等對話的基本上，任何高高在上對員工的矮化、美化和奴化，都是對勞動者權益的踐踩，和對文化的輕瀆。
早在2014年9月，廣東省人大常委會就頒布了《廣東省企業群體條約規矩》,www.xsj.com，個中最年夜明面是對人為集體協商軌制設定了明白的門坎——只要折半以上員工提出漲薪等集體協商要求，企業方就必需做出回答。既然該公司“效益杰出，利潤有較大刪少”，員工完整能夠據此提收工資散體協商的要求，用氣力背疏忽勞動者開法權益的老板“打臉”。當然，不管該公司員工能否自告奮勇，勞動監察部分都有需要自動參與——在“效益精良，利潤有較大增長”的配景中請求員工“自愿降薪”，這自身就是一啟挑釁勞動律例的告發疑。
既然該公司老板信心滿滿地“賞格打臉”，盼望勞動監察部門能滿意這個宿愿。更進一步道，任何背反勞動律例、踐踏勞動者莊嚴的做法和企業，都應該被法令狠狠地“打臉”。 【編纂:墨延靜】